En su ensayo “ El linchamiento lingüístico de López Obrador »¹, David Bak Geler vuelve a los ataques, a menudo escandalosos, de los intelectuales contra el presidente Andrés Manuel López Obrador (Amlo). Al criticar su forma de expresarse, en realidad estarían ocultando el odio de clases que forma parte de una lucha en la que el neoliberalismo intentaría privar a las personas de sus bienes pero también de su lengua. Entrevista.

Los críticos del presidente lo acusan de no saber expresarse; al contrario, piensas que utiliza el lenguaje como herramienta política…

Los gobiernos neoliberales anteriores a él no sólo privatizaron los bienes y servicios públicos, sino que también privaron a la política de cualquier lenguaje significativo. Al limitarse a utilizar el vocabulario del FMI (gobernanza, transparencia, “rendición de cuentas”…), hicieron del eufemismo su doctrina, renunciando así a la comunicación con la mayoría de los ciudadanos.

Amlo, en cambio, se expresa enormemente. Habla todas las mañanas en interminables ruedas de prensa donde el lenguaje que utiliza (la forma) es tan importante como lo que dice (el contenido). Habla con un fuerte acento regional, lo que en sí mismo es una provocación en un país donde el uso de un acento “neutral” es uno de los requisitos para participar en la vida pública.

Más importante aún: las raíces de su vocabulario. Dichos populares, conceptos de ciencia política, citas históricas, referencias a canciones tropicales o incluso expresiones de su deporte favorito, el béisbol, muy popular en México… Este eclecticismo está siempre al servicio de un discurso educativo que pretende acercar los temas políticos al Debate para incluir al mayor número de mexicanos.

¿Es entonces, ante todo, el contenido de su discurso lo que resulta inquietante? ¿Porque sus ideas representan una ruptura ideológica con el pasado?

Bastante. En México, la forma de hablar ya forma parte del “trasfondo” del mensaje. Nuestro país es extremadamente desigual, el idioma revela la posición social de un individuo. Amlo confirma con sus sermones que los demás mexicanos, los de abajo, tienen voz y voto. Habiendo sido tan despreciados, les toca dar al mundo, según sus propias palabras, un nombre que durante mucho tiempo ha sido considerado vulgar, irracional, primitivo…

Por supuesto, la transgresión lingüística de Amlo sólo tiene sentido si va acompañada de medidas que favorezcan a las mayorías marginadas y se opongan a los privilegios de una minoría. Pero para él todo está conectado. Política, economía… La clase trabajadora primero debe readquirir el vocabulario y luego transformar el resto.

¿No es simplemente el hecho de que un presidente cercano a su pueblo diga lo que piensa lo que enoja a ciertos analistas y editores?

Muchos se comportan como “nuevos perros guardianes”, completamente desconectados de la realidad. Comparan obstinadamente a Amlo con dictadores como Hitler o Franco mientras disfrutan de una libertad de expresión sin precedentes. Afirman que el presidente dicta e incluso controla los términos del debate público, pero lo que realmente les molesta es que sus ideas realmente resuenan en la población. Detrás de estos grotescos ataques se esconde la nostalgia por el antiguo régimen, es decir, un proyecto sistemático de expropiación de las mayorías en el que encontraron su pleno lugar. Ahora que el juicio está en declive, sus defensores se muestran más agresivos.

¿La “batalla por el lenguaje” que usted menciona en su libro, no es también expresión de una lucha de clases?

La lucha por el idioma coincide en gran medida con la lucha de clases, que es, en última instancia, una lucha por la igualdad y la participación política. Es importante señalar que estas personas que lo han estado atacando durante cinco años, antes de que Amlo llegara al poder, se consideraban políticamente de centro o incluso de centro izquierda. Pero la irrupción de Amlo con su consigna “Por el bien de todos, en primer lugar de los pobres”. “, provocó una especie de conversión, repentina y violenta. Quienes decían ser las elites ilustradas revelaron de repente sus posiciones clasistas y racistas.

Se han caído las máscaras: estos intelectuales, que en realidad representan los intereses de la burguesía, siempre han sido conservadores que se disfrazaron muy bien a la sombra del neoliberalismo. Lo que está sucediendo en México demuestra una vez más que los verdaderos procesos de democratización, cuando dan voz al pueblo, provocan odio y disgusto entre las elites, incluso entre algunas que se consideraban progresistas. En última instancia, detrás de todo esto se esconde un profundo desprecio por la clase trabajadora.